---

Bienvenue ! Vous voici sur la page

Cul-cul la praloche

---

Préambule

Cette page, je l'ai commencée sur un coup de tête, pour rire, après avoir entendu l'expression "cul-cul la praloche"; d'instinct, on voit ce que ça veut dire ! Je me suis aperçu que n'est pas aussi simple...
Je m'amuse beaucoup en tout cas. Ce qui est sûr, c'est que rien n'est cul-cul la praloche en soi. Tout dépend, comme souvent, de l'observateur. Il n'y a donc ici aucune vérité, mais plutôt une multi-promenade sur les sentiers du kitsch et du Wrong Way Up. Si vous trouvez que mes traits sont acérés ou qu'ils loupent leur cible, écrivez-moi.

Définitions et constatations

La Poésie de Guillevic et autres barbus.

• N'importe laquelle de vos cousines fait de la poésie, c'est touchant et maladroit, plein de métaphores usées (la lune un disque d'argent, et la neige un manteau blanc). Tout cela n'a aucune importance.

• A l'autre bout vous avez Verlaine et Rimbaud, et Baudelaire, et Mallarmé.

• Mais le pire, ce sont les poètes médiocres, et ils sont des légions. Un poème est plus facile à écrire qu'un roman. Les poètes cul-cul la praloche sont fatiguants, ils font des efforts et c'est tragique.

  Un anonyme écrit : Première gerbe de lumière : tièdes d'un dernier rêve les hommes franchissent l'aube. Lentement la nuit retire son filet de doutes.

  Un autre écrit : L'aube reste suspendue à tes lèvres de brume telle un rêve de cendre. Joli non ?

• Les mauvais poètes sont prompts à utiliser des mots comme infini, cristal, aube, illusion et crépuscule, rive, horizon, amertume, étoilé, envenimées, ou fugitif.
  Les mauvais poètes exultent, hèlent, ou frémissent.
  Les mauvais poètes aiment beaucoup inverser la place de l'adjectif, pour faire des Ultimes Tendresses, d'Immobiles Atteintes ou de Somnolentes Vérités.
  Tout cela est bien cul-cul la praloche, n'est-ce pas ?

• Les pires, ce sont les faux modernes, qui virent la ponctuation et disent n'importe quoi. Eux sont dangereux, car très sûrs d'eux-mêmes.
  Voyez ceci :
  
  Ceux-là qui rivent les été au fabuleux négoce des années les trop aigus les natifs de la soif ceux qui emportent avec eux le nuage insolent où viennent boire les saisons - quelques instants de plus pour la torpeur et pour l'écume une vague portée un regard qui n'est plus une ombre nécessaire.

  Si vous dites que vous trouvez que c'est inutile ou crétinoïde, ils vous répondent que vous n'avez pas compris, ce qui s'appelle le syndrôme de l'instituteur.

• Borges écrit :
  
  Personne ne vit la beauté des rues
  jusqu'à ce qu'épouvantable par la clameur
  s'effondrât le ciel verdâtre
  en eau et en ombre abattues.

  C'est autre chose non ? Borges (et son traducteur) déforme, inverse, exagère, nous brouille, pour nous mieux faire SURGIR une sensation.
  Mais je suis d'accord avec vous : tout cela dépend du lecteur...

• J 'ai trouvé un jour un vieux livre, Le Style est un Mystère, d'Alphonse Serruys. Dans le chapitre VII, qui s'intitule "Banalité", l'auteur parle des verbes "avoir" et "faire", et donne une liste très amusante d'expressions banales, comme "torrent de lumière", "éclair farouche", "horreur indicible", etc etc...

"Qui a rejeté son démon
nous importune avec ses anges".
Henri Michaux.

Bobin et les émerveillés.

• Christian Bobin, je suis souvent d'accord avec lui. Il est dans son truc, il cherche, il nous parle, nous dit, on déambule avec lui, en quelque sorte, et c'est toujours TROP. Trop appuyé, trop gnan gnan. Il croit qu'on n'a pas compris alors qu'on a compris, il appuie. Il cherche et souvent ne trouve pas, alors il délire, il se sent plus. On dirait parfois qu'il essaie de faire du Duras. Sauf que Duras, souvent, elle y est. Duras est au delà du cul-cul la praloche.

• D'autres émerveillés : Peter Handke, assez souvent, Pascal Quignard quand il s'y met, et surtout l'ineffable bavard lyrique, J.M.G. Le Clézio.

• Ecoutez Bobin :
  
  "La Bible est un livre qui est fait de beaucoup de livres, et dans chacun d'eux beaucoup de phrases, et dans chacune de ces phrases, beaucoup d'étoiles, d'oliviers et de fontaines, de petits ânes et de figuiers, de champs de blé et de poissons - et le vent, partout le vent, le mauve du vent du soir, le rose de la brise matinale, le noir des grandes tempêtes. Les livres d'aujourd'hui sont en papier. Les livres d'hier étaient en peau. La Bible est le seul livre d'air - un déluge d'encre et de vent. Un livre insensé égaré dans son sens, aussi perdu dans ses pages que le vent sur les parkings des supermarchés, dans les cheveux des femmes, dans les yeux des enfants".
  
  C. Bobin, Le Très Bas
  
  
  Bobin se laisse aller, il s'emporte dans un lyrisme idiot, cul-cul la praloche, et quand il dit LE VENT MAUVE DU SOIR il fait son malin. C'est de la fausse métaphore risquée, de l'écriture lyrique cul-cul, non ? Un internaute, visiblement amateur de Bobin, a compilé ici un bon paquet de citations bobinesques.

• Le contraire de cela, c'est Duras (qui va plus loin, et "décolle", enfin, encore une fois, ça dépend pour qui), ou Albert Cohen, qui ajoute à ce lyrisme la conscience amusée de l'idiotie de ce lyrisme, ce qui transpose le tout dans la modernité.
  Ecoutez Albert Cohen :
  
  "Il eut un rire, et elle osa le regarder. Il eut un sourire, et elle lui tendit les mains. Il les prit, et il plia le genou devant elle. Inspirée, elle plia le genou devant lui, et si noblement qu'elle renversa la théière, les tasses, le pot à lait et toutes les rondelles de citron. Agenouillés, il se souriaient, dents éclatantes, dents de jeunesse. Agenouillés, ils étaient ridicules, il étaient fiers et beaux, et vivre était sublime".
  
  A. Cohen, Belle du Seigneur.

• Ecoutez Le Clézio :
  
  "Le contraste, révélateur de la beauté ? Le vide, déterminant le plein ? Pas même cela, qui serait une orientation. Non, vie et néant, vide et plein s'équilibrent continûment, sont l'un dans l'autre, mêlés indistinctement. Vivre, c'est être mort, et la mort est vivante. Comme l'infini est fait de fini, et le fini est la naissance de l'infini. Ces contradictions apparentes se résolvent d'elles-même, au-delà des mots".
  
  Le Clézio : L'Extase Matérielle

  Moi je me bats avec les livres de Bobin et de Le Clézio, je les annote sauvagement, une vraie bagarre. Le problème, souvent, c'est que je suis d'accord avec eux, mais que j'ai envie de barrer leurs phrases ampoulées. Virer un tiers. C'est sans doute un peu présomptueux. BOUH !

Le New Age et les "demain l'extase".

• Ceux qui écrivent des bouquins New Age (les chakras, les anges quand c'est à la mode, ou la venue prochaine de l'ère du Verseau) ont un point en commun : en général, ils sont cul-cul la praloche.

• Ils nous disent que bientôt, grâce à eux, tout ira mieux, vous n'aurez plus d'ego et plus de souffrance et tout sera sublime et limpide. Mais comme ça ne marche pas, ceux qui prennent ça au sérieux deviennent déprimés pour de bon. Les autres ? Ils rigolent, plutôt, ce qui n'est pas plus mal...

• L'un des auteurs les plus cul-cul la praloche que je connaisse, c'est Arnaud Desjardins. Il a écrit LES CHEMINS DE LA SAGESSE (rien que ça), en trois tomes. Ce qu'il y dit est dit partout ailleurs, c'est plein de bon sens, mais c'est tellement... cul-cul ! Ca en devient énervant, et un exercice salutaire est de le lire en se bagarrant avec lui, en barrant, en biffant les âneries et les Belles Phrases Sucrées.
  "Si je suis la joie je ne cherche plus des événements qui vont me rendre heureux".
  "Si je suis la souffrance parfaite je ne souffre plus".
  "Par l'acceptation sans réserve, les émotions sont dissipées au moment même où elles apparaissent".
  "On n'appréhende le fini que dans sa relation avec l'Infini".
  
  Toutes ces phrases sont comme des BELLES PERLES CUL-CUL LA PRALOCHE, dans une prose ma foi assez intéressante.

• On a besoin, pourtant, de ces bouquins-là. L'auteur typiquement malin qui évite tout ces bêtises, c'est Chogyam Trungpa (collection Point). Krishnamurti est, lui aussi, bien au-dessus de tout cela.

• Sinon je connais deux livres qui traversent la difficulté : l'imprécatoire Le Fou et le Créateur, de Daniel Pons, qui est TELLEMENT lyrique (cul-cul ?) que ça en devient baroque.
  "Clou mon frère fou, tu es un oiseau paradoxal et, bien que souvent ta maladie te rende banal, lorsque vient la magie des intervalles, tu voles sans jamais avoir appris".
  Les Enfants du Verseau, de Marylin Ferguson, est un livre écrit à l'américaine qui vous emporte par son enthousiasme fou et ses utopies forcenées.
  Peut-on être AU-DELA de cul-cul la praloche ?

Dieu : la carotte pour faire avancer l'âme.
B. Leblanc-Halmos

Les Catholiques, Sa Lumière En Majuscule.

• Passons, c'est facile, sur l'image d'Epinal du groupe chrétien qui chante dans la rue. C'est instantanément cul-cul la praloche, faut le faire. Chanter les louanges de Dieu à la population perplexe, à quoi cela peut-il bien servir ?

• Alors dans la FOI, y a pas besoin de prouver l'existence de Dieu. C'est assez fascinant, la foi, parce d'abord c'est très sérieux. Ensuite, celui qui a la foi ne doute pas du tout, ne s'inquiète pas du tout du silence permanent de l'autre, là-haut.

• Si d'un coup, je ne sais comment, on parvenait à traverser les défenses de la foi, et à faire admettre à toute la communauté catholique en même temps, que il n'y a pas de Dieu (et pourquoi on ferait ça d'ailleurs ?), on se retrouverait avec quelques milliers de gens moyennement déboussolés, et un peu tristes, certainement. C'est pas cool.

• La théologie, les philosophes, toute la hiérarchie catholique, tout ce beau monde SAIT DEPUIS LONGTEMPS que Dieu est absent, que c'est une idée abstraite inventée il y a longtemps. Soudain, quand vous apprenez cela, vous allez à la messe, et d'un coup, tout ce que vous voyez devient instantanément cul-cul la praloche. C'est bizarre.

• C'est sans doute un peu pour ça que ça marche de mieux en mieux, le bouddhisme. Dans l'orient, quand ça va pas, vous ne pouvez pas prier un dieu, mais vous devez plutôt vous remuer le cul vous même. Cette idée de travail sur soi convient mieux à la maturité de notre époque.
  Qu'est-ce que je peux dire comme conneries moi.

"Le souci de sa propre image,
voilà l'incorrigible immaturité de l'homme".
Milan Kundera, L'Immortalité

Le rap et autres vindicatifs donneurs de leçons.

• "Vouloir corriger les défauts du caractère d'un homme par des serments de morale n'est pas moins chimérique que d'amener un chêne à produire des abricots".
  
  Schopenhauer.

• Les rappeurs prennent des airs importants, ils froncent les sourcils et montrent leurs doigts qui font des trucs (c'est un code).
  Les rappeurs donnent des leçons, faut faire ci, faut pas faire ça. Faut arrêter la violence. Faut "Get up and move your body". Faut "respecter". Etc.
  
  Les rappeurs ne connaissent pas Schopenhauer.

• Les rappeurs aiment bien se plaindre.
  Ils se plaignent, disent qu'ils sont malheureux, persécutés, que ça va pas, qu'il n'ont rien à faire, qu'on s'occupe pas d'eux.
  C'est une sorte de maladie, de dire que tout ce qui nous arrive c'est la faute des autres, ou la faute au système, ou à ce que vous voulez.
  Le cul-cul la praloche rap naît quand tout ça est mis en chansons, de façon si sérieuse. Voilà des gars en casquette qui expliquent leur truc en agitant les doigts, en bougeant la tête, en fronçant éternellement leurs sourcils. Evidemment, tout le monde sait que la violence c'est pas beau, et que faut être positif, et que personne s'occupe de personne...

• Les rappeurs se prennent au sérieux.
  Les rappeurs expliquent, ils sont très concernés. Sur les photos, sur les pochettes de leur disque, ils ne sourient pas, ils ont des chaînes en or, des voitures, des muscles. Ils sont contents, mais ils ne sourient pas, parce que c'est sérieux, ce qu'ils disent. Dans le disque, ils vous expliquent des trucs. Comme moi, ici, je vous explique des trucs, et si vous voyiez ma photo, vous verriez des chaînes en or et aussi plein de super nanas autour, là, je suis cul-cul la praloche pourtant je suis pas un rappeur. C'est très compliqué.

• Les rappeurs ne voient qu'une face à toutes les choses (voir la citation de Borges, en haut). C'est assez marrant à observer. C'est cul-cul la praloche.

Le kitsch et autres frivolités.

• Le P'tit Robert est un peu compliqué :
  Kitsch : Se dit d'un style et d'une attitude esthétique caractérisés par l'usage hétéroclite d'éléments démodés ou populaires, considérés comme de mauvais goût par la culture établie et produits par l'économie industrielle.

• Chez tous les bons soldeurs vous trouverez l'intéressant livre de Gillo Dorfles : "Le Kitsch, un catalogue raisonné du mauvais goût". On y trouve des photos et des essais d'Hermann Broch. Kundera a aussi écrit sur le kitsch, mais je ne sais plus dans quel bouquin.

• Broch y parle d'éléphantiasis de la beauté, relie le kitsch à sa maman, le romantisme.

"Pour la première fois,
depuis le commencement du temps historique,
des hommes fuient la musique".
Pascal Quignard

Le Hard Rock et autres méchants d'opérette.

• Le Hard-Rock, c'est presque aussi drôle que les chansons d'amour. C'est un immense fleuve de lieux communs hard-rock. Tous les groupes s'appellent Détérioration ou Pourriture, ou bien Massacre Tombal, des truc comme ça, et leurs albums, c'est toujours Mort Torture Enfer et tout le bastringue, terrible. Le chanteur est fasciné par la mort, puis il tombe de moto et alors il est mort, et voilà pour lui.

• Le Hard-Rock, c'est donc prendre un air méchant, avoir les cheveux longs et aimer ce qui est macabre, tout cela est très codé et ne peut donc séduire que quelques adolescents en révolte (forcément) et une poignée de grands en blouson de cuir. Pour les autres, cet attirail est un peu ennuyeux, ou alors cul-cul la praloche, dès lors qu'on imagine Le-Chanteur-Qui-Boit-Du-Sang se laver les dents le matin, ou le Batteur-Féroce, enrhumé, manger des quenelles au brochet après le concert.

• Le Hard-Rock, c'est des Guitares Electriques et des Grosses Voix Sépulcrales et des Batteries Sauvages, un vrai marteau pilon, dis-donc. S'il a plus de ceci, c'est du Death (Mort), s'il y a moins de cela, du Trash (Poubelle), et si ça va plus vite, du Punk, du Doom ou du Metal, je sais plus moi, c'est compliqué. Celui qui aime un de ces styles trouve que les autres styles c'est pas beau du tout. Tout cela est pris très au sérieux dans des Revues de Hard Rock, où tout le monde prend des poses en faisant des grimaces. C'est comme ça, les gens sur la planète terre. On devrait, si on était magicien, translater tous ces gens 50 ans en arrière (ou 350 ans, si vous préférez, je suis pas contre), dans un monde où le Hard-Rock n'existe même pas, d'abord, et puis tous ces gens n'auraient plus qu'à arracher des betteraves, et voilà pour eux.

Tchaïkovski et les dégoulineux.

• L'exécrable Tchaïkovski est le roi de la chantilly musicale. Ca dégouline de partout, beurk. Chez nous, on a l'effrayant Berlioz. Certains sont cul-cul la praloche de temps en temps, Rachmaninov, Sibelius, parfois Brahms, dans ses symphonies.

• Il existe un style cul-cul la praloche un peu spécial. C'est le cul-cul la praloche ultra-lyrique. Le plus connu de ces morceaux de bravoure, c'est l'ouverture des Carmina Burana de Carl Orff, le comble du pompiérisme. Mais il faut reconnaître que si vous êtes disposés, ça marche terriblement bien. Vous avez aussi l'apocalyptique Requiem de Verdi, extrêmement fatiguant.

• L'adagio de Barber est tellement larmoyant qu'il dépasse, il me semble, le cul-cul la praloche. Cette montée vers les aigus devient fascinante à force d'effets. De la sorte, vous trouverez cela réellement épouvantable, ou merveilleusement triste et émouvant, c'est selon... C'est un peu comme Gorecki et sa 3ème symphonie, tellement jolie et triste que, quand vous êtes fatigué, elle pourrait vous faire croire que la vie est moins compliquée qu'elle ne l'est réellement.

• Certains compositeurs réussissent à transcender cet aspect. La métaphore musicale de la forêt qui s'éveille, comme dans les dessins animés de Disney. Bartok, avec Le Prince de Bois, et Ravel dans Daphnis et Chloé, nous inondent de bruissements et de violons, de choeurs déployés et de vagues de flûtes. Et ça passe. Tout Debussy n'est-il pas la preuve qu'on peut faire merveilleux sans sombrer dans les trivialités ?

"Chacun veut être représenté comme quelqu'un d'heureux,
jamais comme quelqu'un de malheureux,
toujours comme quelqu'un de totalement falsifié,
jamais comme celui qu'il est en réalité,
c'est-à-dire toujours le plus malheureux de tous".
Thomas Bernhard

Les photographes jolis.

• Une photo, on la fait en appuyant sur le clic, un truc de fainŽant. Par conséquent, il y a peu de bon photographes, et il y en a des tonnes de mauvais, ça en fait de la pellicule...

• Un tableau ou un film, c'est long et compliqué à faire, mais une photo, c'est comme un poème : et hop, une photo. De plus l'absence de talent peut-être largement compensé par la quantité. Allez mitrailler un événement quelconque avec 20 pellicules, vous allez bien trouver 10 très belles photos. Même moi j'ai fait de belles photos, alors. Enfin, c'est toujours mieux que de gicler de moto ou d'aller à la chasse...

• Alors, la photo cul-cul la praloche, elle est pléthorique. Prenez, tous les ans, le concours "Photo" ouvert aux particuliers, et frissonnez. Des nus. Des paysages. Des flous, des lumières, des noirs et blancs ("moi je fais que du noir et blanc" + air sérieux de circonstance), ou des lèvres rouges en couleurs saturées, ou alors, du reportage, vous savez, avec des visages tristes ou intéressants, dans des univers en ruine ("information").

• Il y a d'extraordinaires photographes, mais aussi des régiments d'imposteurs, de charlatans, de filous. C'est une cascade, une avalanche, un flot phénoménal de lieux communs et de petits trucs, d'effets de manche. Cul-cul la praloche.

• Photographes, vous devriez tous lire le dernier roman de Thomas Bernhard, Extinction, qui parle merveilleusement de votre art.

• Et encore, je ne vous parle pas de votre sourire cul-cul la praloche quand, tout gosse, chez votre tantine, on vous disait "souriez, le petit oiseau gnin gnin gnin". Des milliards de sourires idiots, figés pour l'éternité. Pouah !!!... :-)

"Je trouve que la télévision est très favorable à la culture.
Chaque fois que quelqu'un l'allume chez moi, je vais dans la pièce à côté et je lis".
Groucho Marx

Les clips vidéo.

• Pour voir si un clip vidéo est cul-cul la praloche, coupez le son et regardez s'agiter le chanteur et ses copains.

• De manière générale, un clip est effrayant si vous voyez le chanteur chanter. S'il est tout seul, il chante dans un décor intéressant, comme une usine abandonnée, ou un désert. Coupez le son et imaginez le tournage de ce truc là : ça devient instantanément cul-cul la praloche. Vous vous sentez coupable et vous éteignez la télévision, et voilà pour vous.

• Il est courant de voir un chanteur chanter dans un décor intéressant en remuant des bras, ou alors en faisant des expressions avec sa tête. La manière la plus effrayante de remuer la tête, c'est de suivre le rythme. Comme le rythme chez ces idiots là est binaire, le chanteur qui regarde la caméra ressemble immédiatement à un idiot congénital, ce qui est peut-être vrai, et toc.

• Si c'est un groupe de rock pour les jeunes, le chanteur porte des lunettes de soleil, et chante dans un micro avec un air crispé. C'est idiot, parce que c'est du play-back, et en plus on se demande toujours pourquoi ils viennent jouer dans des endroits pareil, des entrepots, des prairies ou dans la rue. Le batteur, derrière, a l'air de ne pas savoir quoi regarder. C'est du rock indépendant.

• Si c'est du rap, ils font des signes avec leurs doigts et ils froncent les sourcils, parce que la vie ça rigole pas. Ou alors, c'est un slow funk. Il y a dans ce cas un fille black qui fait youhouuhouuu en intro, et après, ils sont tous très bien habillés.

• On peut estimer qu'un pour cent des clips vidéo n'est pas cul-cul la praloche. On n'y voit pas un groupe marcher ensemble face à la caméra, on ne voit pas le chanteur faire des choses intéressantes comme jouer de la guitare, courir dans des ruines ou se disputer avec une belle copine en colère. Il n'y a pas non plus d'effets spéciaux spectaculaires, des ralentis, des nuages qui changent de couleurs, ou un montage survolté avec des fumées et des cheveux qui bougent.

• Avez-vous le temps de chercher ces quelques clips ? Non non non. Vous feriez bien mieux d'écrire votre nom sur tous les murs de la rue avec une bombe à peinture (c'est le graffiti) ou d'aller acheter des vinyls pour faire le D.J. (ou achetez des bouquins et découpez dedans pour faire des mosaïques en papier, c'est pareil que de faire un tableau, mais c'est plus vite et c'est moins fatiguant), ou alors, vous pouvez aussi faire du roller (mais il faut vous décoiffer et acheter un tee-shirt "Your wheels suck"), et voilà pour vous.

Enfin, une lettre anonyme de quelqu'un qui, entièrement baigné de compassion zen et d'amour catholique, me bénit anonymement et me souhaite, à la fin, de devenir vieux (oui, j'aimerais ça, en fait, devenir vieux) :

Si je vous ecris ce mail depuis un site anonyme, c'est pour vous eviter de perdre du temps (comme vous savez si bien le faire) a me repondre.

Votre betise n'a pas de limite et je souhaite de tout mon coeur que votre mental agite comme celui d'un singe puisse un jour voir la realite.

Comme la plus part des simples gens, vous critiquez ce que vous ne comprenez pas, ce que vous n'avez jamais experimente.
Arnaud Desjardins a experimente ce que les plus grand maitres spirituels de l'Inde tels que les Swâmi Ramâkrishna, Râmdas, Prajanpad et bien d'autres ont conseille. Si votre esprit n'est pas pret a comprendre ces enseignements, laissez cela aux autres.

Mais je suppose que du haut de votre orgueil, vous vous comparez deja a ces maitres...

Quant a votre rubrique sur la foi chretienne, elle est aussi pitoyable que le reste. Vous ne savez meme pas que Dieu est un ideal qui pour le croyant sincere amene la paix et la joie.

Votre foi se place sans doute dans le materialisme, comme le cochon dans sa gamelle.

La sagesse vient parfois avec la vieillesse, alors je vous souhaite de vieillir vite !

Je ne comprends pas : dans cette page, je ne me compare pas à un maître zen ! Et puis JUSTEMENT, je pense que l'on peut être joyeusement chrétien sans croire en Dieu. Je suis tout, sauf matérialiste, et suis plutôt adepte d'une éthique sans tout le folklore et baratin. Bref, l'attaque n'est pas perfide : ce que me dit cet être humain anonyme ne me concerne pas. Il a dû lire une autre page...

---