---

Je définirais volontiers le spectacle, après quelques autres, comme une action déroulée à distance, et dont je suis exclu. Daniel Bougnoux La domination du regard sur les autres sens est une négation de la culture. Numa Murard "...un instant, un éclair, tu n'es plus dans le coup... Tout à coup tu vois le fonctionnement autour de toi". Barjavel, La Faim du Tigre "Ce qu'ils voient n'est plus qu'un trompe l'oeil. Une plate et inerte copie. Les personnages ressemblent à des mannequins de cire, fabriqués selon les procédés les plus conventionnels". Nathalie Sarraute, Ce que Voient les Oiseaux, in L'Ere du Soupçon "J'ai vu tout ce qui se fait sous le soleil; et voici, tout est vanité et poursuite du vent" L'Ecclésiaste, I, 14-18

(En construction)

Préambules

- Le mot Spectacle est ici pris au sens de Guy Debord, qui ouvrait "La Société du Spectacle" sur :

"Toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s'annonce comme une immense accumulation de spectacles. Tout ce qui était directement vécu s'est éloigné dans une représentation".

- Spectacle : "Choses Artificiellement Etalées à mon Intention"
(j'ai trouvé l'expression chez Jünger, à propos d'autres choses, mais c'est une définition possible).

- Debord dit plus loin :

"Le spectacle est le mauvais rêve de la société moderne enchaînée, qui n'exprime finalement que son désir de sommeil. Le spectacle est le gardien de ce sommeil".


Même si Debord affirmait sa volonté de nuire au spectacle, il était bien conscient que celui-ci ne pouvait pas, ne pouvait plus être arrêté, toute forme de révolte étant immédiatement intégrée et devenant elle-même spectacle (même le "debordisme" a surgit dans le spectacle, voir l'étourdissant "Guide Debord" des rois du jeu de mot dont le nom même est un jeu de mots, "Les Inrockuptibles").

- Cette page parle donc non pas de la fin du spectacle "en soi" (c'est impossible, en tout cas utopique) mais de l'idée que certains individus peuvent brusquement sortir du sommeil dont parle Debord. Il s'agit clairement d'une perte de foi dans le spectacle. Le "réveillé" n'y croit plus, plus du tout, et le monde, qui est devenu presque entièrement spectaculaire, devient alors pour celui-ci... très bizarre.

- La première fois que j'ai lu quelque chose sur un sujet approchant, c'est dans le livre de Nathalie Sarraute, "L'Ere du Soupçon". Elle y parle (en 1956) de cette perte de foi, on "n'y croit plus", au sujet du roman.

"Et, selon toute apparence, non seulement le romancier ne croit plus guère à ses personnages, mais le lecteur, de son côté, n'arrive plus à y croire".
Sarraute parle ensuite de quelques trouvailles qui permettraient de maintenir l'illusion, nous y reviendrons plus loin.

- Cette page est donc une sorte d'exemple, de conséquence de mes paginettes sur la réalité augmentée et l'invention de la réalité. Cette page parle d'une maladie terrible et amusante : on ne croit plus au spectacle, on voit les ficelles, les trucs, on sent l'"auteur" dans le roman, on voit les mouvements de caméra au cinéma, on n'y croit plus, c'est fini. Le spectacle est mort.

- Le but de cette page, c'est aussi de trouver comment font les "artistes" conscients de cette maladie, pour rattraper le malade qui n'y croit plus.

- Alors, bon, bien sûr, il ne faut pas exagérer, cet "état d'esprit" n'est jamais vraiment complet. Je vais encore parfois au cinéma (mais presque plus), je lis encore des romans (mais presque plus), je regarde encore la télé (euh, en fait, non). Le Spectacle n'est pas complètement mort, pour moi. Disons qu'il l'est à 90 pour cent.

Celui qui n'y croit plus

- Celui qui ne croit plus au spectacle est dans un sale état, au début. Tout ce qui est "en représentation" devient insignifiant, absurde, imbécile. Et à notre époque, ça représente beaucoup de choses : les groupes de rock et leurs clips, leurs concerts, la publicité, la danse, le théâtre, le cinéma, les romans, etc etc... Celui qui ne croit plus au spectacle assiste au spectacle comme s'il s'était réveillé chez les fous, dans un asile.

- Les conséquences sont diverses, tous les médias sont "soupçonnés", et diverses entités et objets sont fuis, écartés : journalistes, micros, caméras, projecteur, tout ce qui en fait a à voir avec la "représentation spectaculaire".

- Ceci crée un problème supplémentaire, qui est de nature relationnel. En effet, une bonne partie de la population (et surtout "les jeunes") est entièrement plongé dans la "culture" spectaculaire. Toute la vie de certaines personnes tourne à l'intérieur du spectacle : groupes et chanteuses diverses, magazines rock, émissions télé, humoristes, j'en passe. Il devient très difficile d'avoir des rapports, même ténus, avec quelqu'un dont toute la vie culturelle tourne autour de la consommation spectaculaire.

- Pour la plupart d'entre nous, ce truc arrive quand on devient vieux. Peut-être que je le suis déjà ?

- Ce que je pense, c'est que le spectacle va vraiment mourir, c'est à dire que de plus en plus de gens ne vont plus y croire et donc ne plus s'y intéresser. Tous les animateurs télé vont disparaître, puis les chanteurs, les micros, les scènes. Ce qui reste ? Mais plein de trucs !

Solutions vulgaires du Spectacle ?

- Le spectacle est sans cesse en train de trouver de nouvelles recettes pour rester spectaculaire, pour qu'on y croit.

1. Donner l'illusion aux masses qu'on leur révèle quelque chose. Par exemple : X-Files et toutes ces idées de conspiration.

2. Mettre de l'humour partout, même dans le fait de tuer quelqu'un : voir ce qu'a fait Pulp Fiction, observer la pub, qui est sans arrêt en train de donner du coude "regardez comme je suis drôle".

2bis. Plus généralement : essayer de mettre le spectateur dans son camp, en créant (en cherchant à créer) une complicité, de mettre le spectateur dans le coup, ce qu'on pourrait appeler la Stratégie du Coup de Coude. L'exemple typique, c'est Dans la Peau de John Malkovitch, film à astuce qui semble dire "le monde n'a aucun sens, notre film non plus, regardez : c'est débile". Le ricanement est souvent convoqué, dans les spectacles "tellement débile que c'est drôle", voir Austin Powers.

3. Augmenter l'agitation visuelle : observer ce qui se passe sur une chaîne télé lorsque quelqu'un parle (cf MTV, Game One), il y a des trucs qui tournent et bougent partout sur l'écran.

4. Mettre de la musique partout. Voir la publicité.

5. S'observer soi-même, et avec beaucoup d'humour : voir les émissions rétrospectives de la télé, où tout le monde rigole beaucoup.

6. Jouer avec les dernier interdits (la pornographie hors X, l'inceste, etc...) pour faire parler de soi.

7. Intégrer rapidement les révoltés : punks ou rappeurs, gardiens intégristes de la "tradition" (culinaire, artistique, je ne sais quoi) ou révolutionnaires, tout est avalé par le spectacle pour le rendre plus vivant.

- Le spectacle est obligé de fuir ainsi en avant, pour garder le contact avec les endormis.

- Le spectacle doit inventer de nouvelles formes pour capturer les masses. Exemple magnifique et très frappant : LOFT STORY. Le spectacle sort de la "fiction" et même de l'improvisation pour devenir contemplation du quotidiens d'individus choisis pour faire l'intéressant (parler en permanence, par exemple).

- Le spectacle pousse ses limites, va faire sauter la "limite" de la pornographie ou de la mort à l'écran. Mais un jour, les masses s'en détourneront. Ce sera la Fin du Spectacle... A SUIVRE :-)

Les tendances spectaculaires efficaces

- Brouiller les pistes, ne pas donner le code d'entrée à l'oeuvre. Je ferai une page rien que là-dessus, parce que ça me semble intéressant. Voir au cinéma Starship Trooper, ou plus subtilement le "glissement" du film/pièce "Vania 42ème rue" (Louis Malle). Pour moi, le cinéma est un lieu du spectacle qui a encore beaucoup de force.

- La mise en abyme, le jeu du "méta"

Cinéma

- Le cinéma, c'est curieux, semble avancer à toute vitesse, c'est un art qui me fascine par sa vitalité. On ne compte plus les ratages et les idioties, mais le cinéma cherche et semble (selon mon point de vue) trouver des solutions pour rattraper le spectateur.

- Complexité : difficile de ne pas succomber à Eyes Wide Shut de Kubrick, qui refuse toutes les tendances bêtifiantes du cinéma de son époque : humour (y en n'a pas), hystérie (les plans sont longs, lents, les conversations se déroulent paisiblement - dans leur forme...), musique techno (ici : pianos, valses, voix). Kubrick est tellement hors de tout ça qu'il nous "attrape". Son film est tellement "non-simpliste" qu'on en est intrigué. On est loin des avant-gardes tournant dans le vide...

- Bousillage de point de vue, dont le meilleur exemple est Starship Trooper de Verhoeven : les personnages sont tous de graves imbéciles, beaux et crétins, et heureux de vivre sous une dictature militaire. On ne sait jamais si on est dans une parodie, un cauchemar, un truc au troisième degré. Comme dans un "réalisme magique" à l'envers, l'intimité a disparu dans ce monde, ce qui ne semble choquer personne (les notes d'examens affichées en grand, les douches mixtes, la lettre-CD de rupture que tout le monde regarde, etc). Ne pas avoir le "code de lecture" est très déroutant. Donc, accrocheur.

- Réalisme fou, dans Saving Private Ryan, ou la guerre est filmée du point de vue du soldat, sans musique, sans ralenti. C'est toujours du spectacle, personne n'est dupe, mais avec un refus des codes spectaculaires habituels. Pas de trompettes, de héros, de ciels bleus, de morts gratifiantes. La terreur, juste, le chaos, le bruit, la mort sans trompettes. Je retiens le corps à: corps rythmé par les souffles dans l'appartement, le face à face au pistolet enrayé, la mort du "medic".

- Démesure, qui peut nous faire "plonger" par son côté fleuvesque : Apocalypse Now, ou plus récemment Thin Red Line.

- La guerre semble inspirer tout ça, puisque Ryan, Starship, mais aussi Full Metal Jacket, Apocalypse Now, Thin Red Line. Voir les analyses fûtées de Pascal sur sa page cinéma

Lianes

Je définirais volontiers le spectacle, aprè:s quelques autres, comme une action déroulée à distance, et dont je suis exclu. est le début d'un texte de Daniel Bougnoux trouvé ici. Voir http://www.mediologie.com

Divers à traiter (cte page est en construction, hein) :


Le bouquin de Debord : La Société du Spectacle (mais il faut surtout lire le suivant : Commentaire sur la Société du Spectacle).




Une page sur Debord, où l'on cite une page de Zarathoustra


Lire les bouquins (en Folio, souvent) de Gilles Lipovetsky.

Les photos ci dessous ne sont pas chez moi, le code html "va les chercher" sur le web, il se peut donc que ce soit long à télécharger, hum. Let's go :



je prends un air intéressant je chante "je suis le chasseur", grrr


regardez vers le haut comme ça oui, prenez un air un peu soucieux, vous vous demandez ce que c'est, etc


je suis sur scène on m'illumine j'ai un pantalon intéressant je dis des mots dans le micro


on a des pistolets, c'est pour tuer, c'est rigolo, nos dialogues sont brillants, il y a du sang, vous nous regardez, vous rigolez


j'ai un symbole entre les seins, des chaussures bleue, je lève les bras, je regarde par là, etc

jp@maison-page.net